币圈子(120BTC.COm)讯：北韩恐攻判决持有人对7,客冻恐保欧亿交易所网站官网100万美元Aave黑客冻结资产的争夺战进入第三回合。CoinDesk 5月6日报导、结资原告律师团最新提交法庭文件、产争财产改主张该批ETH是夺战第回定「欺诈」(fraud)而非「窃盗」(theft)所得、借此绕过Aave的告援国「小偷不拥有赃物」抗辩。纽约曼哈顿联邦法院今日(5月6日)开庭审理Aave对5月1日冻结令的反坊解除动议。

原告新策略：援引TRIA反恐保险法、险法把ETH认定为北韩国家财产

原告律师团(Gerstein Harrow LLP代理Han Kim等北韩恐攻受害人家属)在最新文件中改变法律论述、把太北韩不再单纯主张「赃物权利」、元A引欧亿交易所网站官网而是黑合原引用美国《恐怖主义风险保险法》(Terrorism RiskInsurance Act,TRIA)：

• 主张4月18日Kelp DAO跨链桥遭黑事件的本质是「欺诈」、不是客冻恐保「窃盗」

• 若认定为欺诈、被黑客取得的结资ETH在「特定法律框架下」可被视为「北韩国家财产」

• 依TRIA、北韩国家财产可被恐攻受害人家属执行、产争财产用以履行2015年判决

这个论述策略绕过Aave「赃物自始不属于小偷、应归受害用户」的核心抗辩—把焦点从「ETH是谁的」转到「在反恐法律框架下能否被优先扣押」。

挑战Aave的法律地位：用Aave自家条款反杀

原告另一个关键论点极具讽刺意味：原告引用Aave自家服务条款—Aave文件中明确声明「Aave不控制用户资产」(Aave does not control user assets)—主张Aave没有资格在诉讼中代用户发声、无法律地位(standing)挑战扣押令。

这个论点对DeFi协议的法律定位构成两难：

• 若Aave主张有standing、等于承认协议实质控制用户资产、与「DeFi是无托管的」自我定位矛盾

• 若Aave没有standing、用户利益实际无人在法庭代表、DeFi用户在传统司法体系下几乎无保护

这不是技术问题、而是DeFi在2026年面对的根本法律难题—当诉讼进入传统法院、谁能代表「协议用户集体」？这个问题没有先例、本案结果可能成为DeFi治理史上的关键判例。

Aave应对：DeFi United已募3.28亿美元、是争议金额4倍

面对北韩恐攻受害人的法律攻势、Aave牵头的DeFi United复原联盟(包含Lido、Mantle、EtherFi等)持续加码资金。截至本周二早晨、联盟已募集3.28亿美元资金—是争议的7,100万美元的4倍以上。

这个资金部位的意义：即使法院最终判定7,100万美元归北韩恐攻受害人家属、Aave与DeFi United仍可动用其余资金、从另一资金池补偿受影响的Aave用户。对5月5日报导的Aave紧急动议「小偷不拥有赃物」抗辩、本案是直接后续—「即使法院偏向北韩家属、用户仍能拿到补偿」。

对DeFi产业、本案后续观察重点：法院今日听证后的裁定、是否采纳TRIA框架、是否认定Aave有standing、与DAO治理介入冻结是否被视为「集中化处置」。三个答案会分别在「DeFi法律地位」「DAO治理风险」「跨国黑客资金追讨机制」上设立判例。

Disclaimer: All text and images published on this site are adapted or collected from the Internet. We do not use them for any commercial purpose, and the copyright belongs to the original author. Since we cannot contact the copyright holders for some content, please contact us to delete it if it infringes or involves illegality. Please keep the original address for reprinting: http://cjkzx.com/html/67f2799905.html